N. 00555/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00006/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;

sul ricorso numero di registro generale 6 del 2014, integrato da motivi aggiunti, proposto da:

Comune di San Nicola Da Crissa, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Colaci, con domicilio eletto presso Virgilio Conte in Catanzaro, via Bausan, 20;

contro

Regione Calabria, rappresentato e difeso per legge dall'Annapaola De Masi, domiciliata in Catanzaro, via Milano, 28;

per l'annullamento

del decreto n 13640/13 con cui e' stato revocato il finanziamento per la raccolta differenziata dei rifiuti.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Regione Calabria;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 aprile 2014 il dott. Nicola Durante e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Rilevato che l’impugnato atto di revoca di contributo si fonda sulla mancata rendicontazione finale del progetto e, quindi, sull’inadempimento da parte del beneficiario alla previsione dei cui all’art. 13 della convenzione;

Considerato che, in materia di controversie riguardanti la concessione e la revoca di contributi e sovvenzioni pubbliche, pur dopo l’introduzione del codice del processo amministrativo, il riparto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo deve essere attuato sulla base del generale criterio fondato sulla natura della situazione soggettiva azionata, con la conseguenza che: a) sussiste sempre la giurisdizione del giudice ordinario quando il finanziamento è riconosciuto direttamente dalla legge, mentre alla pubblica amministrazione è demandato soltanto il compito di verificare l’effettiva esistenza dei relativi presupposti senza procedere ad alcun apprezzamento discrezionale circa l’an, il quid, il quomodo dell’erogazione; b) qualora la vertenza attenga alla fase di erogazione o di ripetizione del contributo sul presupposto di un addotto inadempimento del beneficiario alle condizioni statuite in sede di erogazione o dall’acclarato sviamento dei fondi acquisiti rispetto al programma finanziato, la giurisdizione spetta al giudice ordinario, anche se si faccia questione di atti formalmente intitolati come revoca, decadenza o risoluzione, purché essi si fondino sull’inadempimento alle obbligazioni assunte di fronte alla concessione del contributo, in quanto in tal caso il privato è titolare di un diritto soggettivo perfetto, come tale tutelabile dinanzi al giudice ordinario, attenendo la controversia alla fase esecutiva del rapporto di sovvenzione e all’inadempimento degli obblighi cui è subordinato il concreto provvedimento di attribuzione; c) viceversa, è configurabile una situazione soggettiva d’interesse legittimo, con conseguente giurisdizione del giudice amministrativo, solo ove la questione riguardi una fase procedimentale precedente al provvedimento discrezionale attributivo del beneficio, oppure quando, a seguito della concessione del beneficio, il provvedimento sia stato annullato o revocato per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario (cfr. Cons. Stato, Ad. plen., 29 gennaio 2014 n. 6);

Ritenuta, pertanto, alla luce di quanto esposto, la manifesta inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione in favore del G.O.;

Ritenuto sussistere i presupposti per l’adozione di una sentenza in forma semplificata;

Ritenuto di poter compensare le spese del giudizio, atteso che la decisione dell’Adunanza plenaria testé citata è successiva rispetto alla data di proposizione del gravame.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda)

definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara inammissibile.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 3 aprile 2014 con l'intervento dei magistrati:

Salvatore Schillaci,     Presidente

Nicola Durante,          Consigliere, Estensore

Giuseppina Alessandra Sidoti,          Referendario

L'ESTENSORE                     IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 04/04/2014

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)